Resultados 1 al 9 de 9

Tema: Una duda que me quedó

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    julio-2009
    Mensajes
    1,598

    Predeterminado Una duda que me quedó

    Hola. Abro este hilo porque me quedó la duda sobre un detalle muy particular.
    Todo comenzó cuando se discutía sobre el sueldo de los docentes. Se puede decir que "estoy de acuerdo" de la primicia de "¿Por qué un maestro tiene que ganar más que un obrero o pintor?", pero ¿Por qué apoyar a un partido que se aumenta el sueldo, superando al de maestro, al pintor y al obrero? O mismo, si sumamos el sueldo de estas tres personas, no creo que llegue a los 30 lucas.
    No lo digo como opositor, tampoco como un busca roña, pero como son personas que critican lo que no tendrían que criticar justamente porque el gobierno de turno tiene el poder de aumentarse su sueldo.
    A veces, es bueno reconocer que el gobierno no es tan bueno y que tiene sus múltiples fallas. Lo que no entiendo es que, si bien ellos (ellos=los foristas) defienden a los pobres, este gobierno promueve el capitalismo.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    abril-2009
    Mensajes
    3,133

    Predeterminado

    Por qué no le preguntas a Mauro's sobre los sueldos de los diputados? él respondió tu pregunta. Además, no todos los diputados son k, fijate lo que escribís. ¿quién está de acuerdo que un diputado gane 30M cuando un docente gana 6M?
    Hoy las escuelas de la prov de Buenos Aires están cerradas a pesar de la resolución que emitió del gobierno nacional que pone un sueldo piso de $2800. De todas formas, cada provincia deberán concretar este aumento.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    agosto-2006
    Mensajes
    16,774

    Predeterminado

    El gobierno de los kirchener es de derecha disfrazada, critican a las empresas, cuando la presidente es una empresaria mas, la mayoria de las cosas que hicieron fue dar pan y circo al pueblo, y salvo 2 o 3 cosas, no hicieron mucho mas para el bienestar de la sociedad.

    Por ejemplo, dicen que promueven la industria nacional, poniendo trabas a las importaciones, ahora las empresas tienen que vender afuera el mismo monto que importan, sino no pueden importar, si no importan no laburan y un monton de gente queda en la calle, porque no promueven la industria nacional, no hay obras publicas de embergadura que muevan la industria nacional.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    agosto-2006
    Mensajes
    10,443

    Predeterminado

    . Iniciado por Empty .
    Hola. Abro este hilo porque me quedó la duda sobre un detalle muy particular.
    Todo comenzó cuando se discutía sobre el sueldo de los docentes. Se puede decir que "estoy de acuerdo" de la primicia de "¿Por qué un maestro tiene que ganar más que un obrero o pintor?", pero ¿Por qué apoyar a un partido que se aumenta el sueldo, superando al de maestro, al pintor y al obrero? O mismo, si sumamos el sueldo de estas tres personas, no creo que llegue a los 30 lucas.
    No lo digo como opositor, tampoco como un busca roña, pero como son personas que critican lo que no tendrían que criticar justamente porque el gobierno de turno tiene el poder de aumentarse su sueldo.
    A veces, es bueno reconocer que el gobierno no es tan bueno y que tiene sus múltiples fallas. Lo que no entiendo es que, si bien ellos (ellos=los foristas) defienden a los pobres, este gobierno promueve el capitalismo.
    La segunda premisa es falsa; el partido no se aumenta el sueldo asi mismo, aumentan el sueldo a los diputados sin importar de que partido fueran; y esta premisa va de la meno con otra, que sería: "quién ocupa un cargo politico debe ser mejor remunerado que quien no lo ocupa". Podemos llevar el ejemplo al ámbito educativo, un direrector de escuela debe ganar lo mismo que un docente? el directo hace gestión, tiene mas responsabilidades, debe coordinar la labor docente y al vida de la institución misma por determinado tiempo, de hecho, para ser director uno debe tener experiencia como docente; los cargos de gestión son de otra indole.

    Entiendo a que apuntás con el thread, pero debemos tener en cuenta lo que dije anteriormente sobre la diferencia de cargos y otra cuestión meramente numerica, en total hay cerca de 250 diputados, cuando docentes son miles (tal vez decenas de miles, no sé los números) es matemáticamente imposible aumentar en porcentajes similares cuando las cifras son sustancialmente diferentes.

    . Iniciado por Mauro's .
    El gobierno de los kirchener es de derecha disfrazada, critican a las empresas, cuando la presidente es una empresaria mas, la mayoria de las cosas que hicieron fue dar pan y circo al pueblo, y salvo 2 o 3 cosas, no hicieron mucho mas para el bienestar de la sociedad.

    Por ejemplo, dicen que promueven la industria nacional, poniendo trabas a las importaciones, ahora las empresas tienen que vender afuera el mismo monto que importan, sino no pueden importar, si no importan no laburan y un monton de gente queda en la calle, porque no promueven la industria nacional, no hay obras publicas de embergadura que muevan la industria nacional.
    "derecha" es "izquierda" no son categorías que posean un valor heurístico o explicativo per se, son categorias de valor relacional, por eso decir que el gobierno es "de derecha disfrazada" no dice nada, que es ser de derecha? eso depende de la subjetividad de cada uno, para mi de derecha era la dictadura, siendo el pro de centro derecha; y el gobierno se ubica en el centro, como ves, solo se puede decir que algo o alguien es de derecha en relación a otra cosa; decime, es de derecha con respecto a que?

    Quién critica a las empresas? el gobierno jamás critico a las empresas, se nota que no escuchas los discursos presidenciales.
    Claramente se promueve la industria nacional, la producción aumentó notablemente en realcion a hace una decada atrás, cualquier persona que se maneje en el sector industria lo sabe.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    julio-2009
    Mensajes
    1,598

    Predeterminado

    . Iniciado por Andriw .
    Por qué no le preguntas a Mauro's sobre los sueldos de los diputados? él respondió tu pregunta. Además, no todos los diputados son k, fijate lo que escribís. ¿quién está de acuerdo que un diputado gane 30M cuando un docente gana 6M?
    Hoy las escuelas de la prov de Buenos Aires están cerradas a pesar de la resolución que emitió del gobierno nacional que pone un sueldo piso de $2800. De todas formas, cada provincia deberán concretar este aumento.
    . Iniciado por Narf! .
    La segunda premisa es falsa; el partido no se aumenta el sueldo asi mismo, aumentan el sueldo a los diputados sin importar de que partido fueran; y esta premisa va de la meno con otra, que sería: "quién ocupa un cargo politico debe ser mejor remunerado que quien no lo ocupa". Podemos llevar el ejemplo al ámbito educativo, un direrector de escuela debe ganar lo mismo que un docente? el directo hace gestión, tiene mas responsabilidades, debe coordinar la labor docente y al vida de la institución misma por determinado tiempo, de hecho, para ser director uno debe tener experiencia como docente; los cargos de gestión son de otra indole.

    Entiendo a que apuntás con el thread, pero debemos tener en cuenta lo que dije anteriormente sobre la diferencia de cargos y otra cuestión meramente numerica, en total hay cerca de 250 diputados, cuando docentes son miles (tal vez decenas de miles, no sé los números) es matemáticamente imposible aumentar en porcentajes similares cuando las cifras son sustancialmente diferentes.
    Hace unos meses estaba charlando con un Argentino que se fue a vivir a Italia y tiene que viajas, muchas veces, a Rusia. Lo que se planean los alumnos de allá es lo siguiente: Estudiar para ser alguien en la vida. La plata está en el peldaño de abajo, por los que le es indiferente. ¿A que voy con este planteamiento? Un gobierno que trate de equiparar lo más posible el sueldo, es un gobierno que apunta a la reducción de clases sociales. Obviamente que no se puede hacer en su totalidad, pero la mentalidad Rusa pinta a buena. Ahora con los comentarios.

    Andriw: No es un dato menor que los K hagan quorum y que "para que no traten de hacer dinero por otros lados" prefieren hacerlo descaradamente. Obviamente, son todos los partidos, pero son mayoría K. Igual, se entiende que apoyes a un partido porque sos K, pero es injusto para vos y para mi que no tengamos un buen sueldo si también colaboramos para tener un buen país. Me acuerdo una frase que dice más o menos así " El verdadero poder de un vampiro es que lo demás piensen que ellos no existen". Claro, pues ellos mios pueden ser también "humanos".

    Narf: Me apunto en algunas cosas que decis, pero también discrepo en lo siguiente. Vos le pones un valor mayor a "la fuerza de trabajo", por lo que un cargo tiene que ser mayor pago que el otro ¿No? Obviamente, partiendo desde limpia vidrios de un edificio espejado que el jefe de la compania que construyó el edificio. Obviamente, algunos son heredados, pero los que no, partieron desde abajo con el negocio para hacerse grandes. Hay un articulo interesante, lo voy a buscar.
    Y con respecto a los diputados: Al final, le estás agregando un valor "especial" a los diputados que a los trabajos de un obrero. Por lo que hay una justificación por su valor de trabajo. Entonces caemos en la misma de ¿Por qué un diputado gana más que un obrero?
    Aunque hay una diferencia entre un docente y un diputado: El docente se puede cambiar por su trabajo. Si varios alumnos no están de acuerdo como dicta la clase o tienen un mal estar, se los puede echar. En cambio a un diputado no. Me lo tengo que fumar hasta que haya reelecciones.
    En fin, ya aclaré mi duda, y al fin y al cabo, hay pensamiento capitalista aunque a veces se diga que no.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    agosto-2006
    Mensajes
    10,443

    Predeterminado

    . Iniciado por Empty .
    Hace unos meses estaba charlando con un Argentino que se fue a vivir a Italia y tiene que viajas, muchas veces, a Rusia. Lo que se planean los alumnos de allá es lo siguiente: Estudiar para ser alguien en la vida. La plata está en el peldaño de abajo, por los que le es indiferente. ¿A que voy con este planteamiento? Un gobierno que trate de equiparar lo más posible el sueldo, es un gobierno que apunta a la reducción de clases sociales. Obviamente que no se puede hacer en su totalidad, pero la mentalidad Rusa pinta a buena. Ahora con los comentarios.
    En Rusia odian a los homosexuales (politicamente) no quieren que se publiquen libros de texto con la palabra "homosexual" el 80 % de la población pertenece a la iglesia ortodoxa; no, gracias, no quiero parecerme a Rusia.


    . Iniciado por Empty .
    Narf: Me apunto en algunas cosas que decis, pero también discrepo en lo siguiente. Vos le pones un valor mayor a "la fuerza de trabajo", por lo que un cargo tiene que ser mayor pago que el otro ¿No? Obviamente, partiendo desde limpia vidrios de un edificio espejado que el jefe de la compania que construyó el edificio. Obviamente, algunos son heredados, pero los que no, partieron desde abajo con el negocio para hacerse grandes. Hay un articulo interesante, lo voy a buscar.
    Y con respecto a los diputados: Al final, le estás agregando un valor "especial" a los diputados que a los trabajos de un obrero. Por lo que hay una justificación por su valor de trabajo. Entonces caemos en la misma de ¿Por qué un diputado gana más que un obrero?
    Aunque hay una diferencia entre un docente y un diputado: El docente se puede cambiar por su trabajo. Si varios alumnos no están de acuerdo como dicta la clase o tienen un mal estar, se los puede echar. En cambio a un diputado no. Me lo tengo que fumar hasta que haya reelecciones.
    En fin, ya aclaré mi duda, y al fin y al cabo, hay pensamiento capitalista aunque a veces se diga que no.
    No entendí el primer párrafo, pero bueno, buscá el articulo.
    Estoy diciendo algo lógico, una persona que tiene a gente a su cargo debe ganar mas que la gente que está a su cargo, porque tiene mas responsabilidades y porque, evidentemente, tiene mas conocimiento. Un diputado gana mas que un obrero por la misma razón que un director de escuela gana mas que un docente.

    Yo estoy de acuerdo con la jerarquización y con la categorización, también estoy de acuerdo con la inclusión y con acortar las brechas entre clases sociales; por eso creo que el aumento a los diputados fue excesivo, debió haber sido menor, sin duda alguna.

    Y con respecto al pensamiento capitalista; creo que la única forma de luchar con el capitalismo tal como lo conocemos, es imponiendo otro tipo de capitalismo; el regimen de producción no va a cambiar, eso es algo que los marxistas no entienden.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    enero-2011
    Mensajes
    5,656

    Predeterminado

    Sería más interesante preguntar porqué un diputado tiene que cotizar 7 años para tener derecho a una pensión vitalicio, mientras que un maestro, obrero y pintor necesitan 35, no sé como lo tenéis allí regulado, pero en España y en Europa en gral, es así.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    julio-2009
    Mensajes
    1,598

    Predeterminado

    . Iniciado por Narf! .
    En Rusia odian a los homosexuales (politicamente) no quieren que se publiquen libros de texto con la palabra "homosexual" el 80 % de la población pertenece a la iglesia ortodoxa; no, gracias, no quiero parecerme a Rusia.
    Igual, remarqué el ejemplo de Rusia solamente por el tema de educación. Como se forman sus estudiantes y como están manejando la jerarquización con respecto al dinero, donde no hay grandes brechas en entre un Profe de educación física y un medico, por decir un ejemplo.





    . Iniciado por Narf! .
    No entendí el primer párrafo, pero bueno, buscá el articulo.
    Es este:
    FERNANDO DÍAZ VILLANUEVA
    Antiguamente, antes de la Revolución Industrial y el nacimiento del capitalismo, los más ricos lo eran por herencia. Las clases sociales eran compartimentos estancos de los que no se podía salir. El que nacía marqués vivía como tal el resto de su vida gracias a los privilegios legales que el Estado le otorgaba. Los emprendedores que nacían pobres poco podían hacer para mejorar sus condiciones de vida. Sólo a partir del siglo XVII en ciertas áreas de Europa como el norte de Italia, Holanda o Inglaterra los desheredados empezaron a prosperar desafiando su aciago destino de cuna.

    Entonces, gracias al floreciente comercio internacional que dio lugar a las primeras sociedades anónimas que incentivaban el riesgo y la inversión, aparecieron las primeras fortunas plebeyas. El capitalismo y no otra cosa fue lo que emancipó a la humanidad de la servidumbre medieval. Los cimientos de aquella revolución fueron el esfuerzo, la voluntad de enriquecerse asumiendo riesgos y el ahorro. El mundo desde entonces es un lugar mucho mejor, más rico y más justo.

    Cualquiera, incluso el que nace en una chabola, puede llegar a ser millonario. Y no es una teoría sino una realidad verificada por la Historia una y otra vez. Desde hace casi dos siglos las principales fortunas del mundo no son las de los aristócratas, sino las de emprendedores que empiezan con lo puesto y se van a la tumba con un patrimonio personal que valdría para vivir cómodamente 100 vidas. Estas fortunas, además, cambian continuamente.

    Hace siglo y medio los más ricos del mundo eran los Vanderbilt o los Carnegie, grandes magnates de la industria del siglo XIX. En sólo unos años traspasaron el cetro a los Rockefeller o a los Ford, que revolucionaron el mundo a principios del siglo XX. Pero, a pesar de sus méritos, no lo sostuvieron mucho tiempo. Lo heredaron otros que no tenían ninguna relación familiar con ellos como los Onassis o los Getty, las dos grandes fortunas de la posguerra. El talento, a diferencia del dinero, no se hereda y otros que salían de la nada, como los Gates, los Packard o los Albrecht se convirtieron en los hombres más ricos del mundo.

    El capitalismo, a diferencia del antiguo régimen o el socialismo, premia el trabajo, el mérito y la empresarialidad. De las diez mayores fortunas de 2009 ocho se han conseguido desde la nada y las otras dos eran herencias que los herederos han acrecentado en lugar de dilapidarlas como sucede en muchas ocasiones.

    Casi todos los multimillonarios del pasado y del presente labraron su fortuna desde la nada. Andrew Carnegie era un simple emigrante escocés que trabajaba de mensajero, pero terminó siendo un gran magnate del acero. Cornelius Vanderbilt dejó la escuela a los 11 años para trabajar en un ferry del puerto de Nueva York. A los 50 ya era propietario de un imperio marítimo y ferroviario. Henry Ford, que inventó la industria del automóvil, nació en mitad del campo, en una humilde granja del estado de Michigan.

    Rockefeller era hijo de un viajante de comercio y acabó convirtiéndose en el hombre más rico de la Historia, en el santo y seña del capitalismo. Dos siglos antes Rockefeller, con todo su talento y su capacidad de trabajo, no hubiese pasado de tendero en un mercado. Onassis emigró a la Argentina con una mano delante y otra detrás. Al morir poseía un imperio y se había casado con Jacqueline, la viuda de Kennedy.

    Lo mismo puede decirse de casi todos los milmillonarios actuales.

    Bill Gates y el Windows

    El fundador de Microsoft es hijo de un abogado de clase media de Seattle. Hace 30 años, cuando le detuvieron por una infracción de tráfico, nada hacía pensar que se convertiría en el hombre más rico del mundo en sólo dos décadas gracias a su habilidad para transformar la informática personal mediante un sistema operativo, el Windows, fácil de utilizar y compatible. Tuvo una buena idea y supo llevarla a la práctica.

    Warren Buffet o el arte de invertir

    El inversor más envidiado del mundo nació en Nebraska, muy lejos de todos los centros de decisión del mundo. Su primer trabajo fue ayudar a su padre en la tienda de ultramarinos que la familia tenía en Omaha. Más tarde consiguió un puesto de repartidor de periódicos. Fue a estudiar al este y allí, a base de observar y estudiar cuidadosamente cómo funcionaba la Bolsa, se convirtió en el mejor inversor bursátil de la Historia.

    Carlos Slim, el amigo de los políticos

    El hispano más rico del mundo es hijo de un cristiano maronita que emigró del Líbano a México, donde montó una tienda de textiles. Slim se quedó huérfano siendo un niño. Hizo algo de dinero hasta que, en los ochenta, el poder político le hizo un favor entregándole la telefónica Telmex. Fue la primera piedra de su imperio que, en rigor, se lo debe en gran parte a sus buenos contactos políticos, imprescindibles si se quiere hacer fortuna en los países hispanos.

    Lawrence Ellison y las bases de datos

    La historia Lawrence Ellison es propia de una novela. Nunca conoció a su padre y no supo quien era su madre hasta los 48 años. Fue criado en un barrio judío de clase media en el sur de Chicago. Empezó a estudiar en la universidad, pero lo dejó en segundo curso. A los 20 años se mudó a California con lo puesto. En 1977 tuvo la idea de fundar una compañía de software dedicada a las bases de datos, la llamó Oracle. Hoy es uno de los millonarios más excéntricos. Tiene un yate del tamaño de un transatlántico y vive en una mansión de estilo japonés a prueba de terremotos.

    Ingvar Kamprad y los muebles baratos

    El dueño de IKEA se crió en una pequeña granja de la Suecia rural. Su primer empleo fue vender cerillas con su bicicleta. De esa actividad pasó a vender diversos productos como pescado, lápices o decoración para los árboles de Navidad. Con el dinero de un premio que le dio su padre por aprobar el curso fundó IKEA. A pesar de ser uno de los hombres más ricos del mundo es extremadamente austero, conduce un Volvo de hace 15, vuela en clase turista y utiliza los folios por las dos caras. Tal vez ese y su innata perspicacia hayan sido el secreto de su éxito.

    Los hermanos Albrecht, reyes del hard discount

    Karl y Theo Albrecht nacieron en Essen, en la cuenca del Ruhr, al terminar la primera guerra mundial. Su padre era minero y su madre poseía una pequeña tienda de alimentación. No fueron a la universidad y todo lo que tenían que saber para triunfar lo aprendieron en aquella tienda. Observaron que si bajaban un 3% los productos éstos empezaban a venderse como rosquillas. Para rebajar aún más el precio decidieron no hacer nunca publicidad, no vender productos frescos y gestionar siempre supermercados pequeños.

    En 1961 abrieron su primer Aldi (Albrecht-Discount), un supermercado que vendía casi lo mismo que los demás pero más barato. Para evitar discutir los hermanos se partieron el negocio. El norte de Alemania sería para Theo, el sur para Karl. Hoy Aldi es una cadena de 8.200 supermercados repartidos por 19 países.

    Amancio Ortega, moda para todos

    El self-made man español por excelencia es el coruñés Amancio Ortega Gaona. Nació en una aldea de León tres meses antes de empezar la Guerra Civil. Emigró con sus padres a Galicia donde, a los 17 años, comenzó a trabajar en una céntrica mercería de La Coruña. En 1963 pidió un préstamo para montar su propia empresa textil: GOA, dedicada en origen a fabricar las batas de guatiné, que hacían furor en los años 60. Doce años después abrió su primer Zara en su ciudad de adopción. A partir de ahí el negocio fue creciendo como la espuma en lo que se dio en llamar Zaravolución. Hoy, casi medio siglo después, la heredera de GOA, Inditex, da empleo a 90.000 personas en todo el mundo.

    La enseñanza que se extrae de tantos y tantos casos de milmillonarios salidos de la nada durante los dos últimos siglos es que el trabajo, la dedicación y la voluntad de triunfar son el mejor activo que una persona puede tener; muy por encima de un padre rico o de que a uno le toque la lotería.
    .

    Donde propongo que, hay personas que ganan/ganaron mucho dinero y comenzaron desde abajo.


    . Iniciado por Narf! .
    Y con respecto al pensamiento capitalista; creo que la única forma de luchar con el capitalismo tal como lo conocemos, es imponiendo otro tipo de capitalismo; el regimen de producción no va a cambiar, eso es algo que los marxistas no entienden.
    Nunca leí el libro de Marx por su complejidad, pero si leí otros libros donde lo citan o se basan en ese libro. Pero a lo que voy es lo siguiente, para que haya pobreza cero, tiene que haber un equilibro de clases. Me molesta rotundamente cuando los políticos (todos) dicen combatir la pobreza cuando ellos mismos quieren ganar que los otros. Por eso mis ejemplo y por eso este posteo. Pero en fin, me dieron una respuesta válida y es todo.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    julio-2009
    Mensajes
    1,598

    Predeterminado

    . Iniciado por Catweazle .
    Sería más interesante preguntar porqué un diputado tiene que cotizar 7 años para tener derecho a una pensión vitalicio, mientras que un maestro, obrero y pintor necesitan 35, no sé como lo tenéis allí regulado, pero en España y en Europa en gral, es así.
    A eso apunto yo. Los políticos luchan contra la pobreza cuando ellos mismos mantienen sus panzas gordas como los antiguos reyes. Sigo colocando el ejemplo de Sabbatella porque era una persona que, a mi modo de ver, tenía buenas bases y si pensé que era distinto. Ahora le anda de chupamedias con el gobierno de turno y no anda más en bicicleta (hubo cartelitos que mostraban a Sabbatella pedaleando, ahora anda en coche con vidrios polarizados).

    Pero bueno, pasará todo cuando la gente tenga un buen estudio y salgan todos a sacar a los de arriba y si, vean que somos esclavos del sistema y que la libertad es virtual y no una sensación.

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •