Tema: Macri: El Rey del Veto

Del veto a saber que hace con la recaudación de la Ciudad?
No hace nada ni deja hacer.
Hay malas lenguas que dicen que no veto la condonación de una deuda de $730.000 de Nueva Chicago con la CABA.

Los 85 vetos de Macri que despiertan polémica

Desde la oposición aseguran que utilizó de manera "abusiva" ese recurso; la mayoría de las leyes censuradas habían sido votadas por los propios legisladores del Pro; cuáles fueron los frenos que puso el gobierno porteño
Ver comentarios

Fuente

El pasado viernes Mauricio Macri vetó la ley que dispone la colocación de semáforos para ciegos y generó el repudio de los legisladores porteños. Es que este no es el primer freno que le pone a la Legislatura. En su primera gestión y en los escasos días que lleva la segunda, el jefe de gobierno vetó otras 84 iniciativas, que, en muchos casos, habían sido votadas incluso por el Pro.

La renovación de su mandato llegó con varias publicaciones de este tipo en el Boletín Oficial porteño. En el último mes, desde el Ejecutivo anularon la norma que prorrogaba la protección a empresas recuperadas tras la crisis del 2001. La ley había sido votada en la sesión del 24 de noviembre pasado junto con un proyecto para un centro cultural en Devoto y la creación de un régimen de subsidios a músicos. Esos dos proyectos también recibieron el "no" de Macri.

Poco antes, el jefe de gobierno había despertado polémica cuando vetó la ley 4.015, que prohibía la venta de medicamentos fuera de las farmacias en la Capital Federal.

LOS 85 VETOS BAJO LA LUPA

Según un informe realizado por el ex legislador Gonzalo Ruanova, cuyo período terminó con el recambio, los proyectos que fueron vetados por Macri en su mayoría están vinculados a las materias de espacio público, derechos humanos y defensa al consumidor. Le siguen las áreas de comunicación social, trabajo y vivienda.

En 20 ocasiones se hizo de manera parcial, desestimando algunos de los artículos, y en el resto las vetó totalmente. "Lo que surge es el doble discurso de Macri. Habla de institucionalidad y utiliza de manera sistemática el veto, un recurso que se volvió abusivo", evaluó Ruanova.

El informe revela además que la gran mayoría de las leyes habían sido votadas incluso por los legisladores oficialistas: en sólo seis de los proyectos desestimados por el gobierno porteño, se había opuesto el bloque de Pro. Es decir, vetó 79 leyes votadas por sus propios legisladores.

Varias de las leyes vetadas están ligadas al otorgamiento de edificios, predios y espacios públicos. Se trata de nueve permisos de "uso precario" de inmuebles o terrenos a asociaciones civiles o cooperativas que habían sido aprobados por la Legislatura.

Otros de los proyectos que causaron polémica fueron los vinculados a la publicidad oficial. El que provocó mayor controversia fue la de febrero de 2010, que regulaba su producción, contenido, gasto y distribución. Dos meses después de su aprobación, la norma se publicó en el Boletín Oficial de la ciudad, pero Macri cuestionó nueve de sus 18 artículos.

"UN VETO CADA 15 DÍAS"

El senador Daniel Filmus (FPV), que intentó disputarle el mando de la ciudad a Macri en las últimas elecciones, siguió de cerca los movimientos del líder de Pro en materia de vetos. Con la noticia de los recientes vetos, manifestó: "Haciendo un promedio Macri veta una ley cada 15 días. Marca una dirección ideológica contraria a la ampliación de derechos y a la inclusión social".

Desde Proyecto Sur, Adrián Camps apuntó en referencia al decreto sobre los semáforos para ciegos: "El proyecto tuvo despacho de una comisión presidida por el Pro y fue votado por legisladores del Pro ¿Cuál es el grado de seriedad de la participación de los representantes del Poder Ejecutivo en su relación con el trabajo de la Legislatura?".

Por su parte, el legislador Juan Cabandié, acusó a Macri de cumplir un "récord" de vetos que "se esconden detrás de aparentes discusiones técnicas que claramente responden a una profunda ideología elitista y a la incapacidad del macrismo para buscar soluciones reales a los problemas de los porteños"..

che es muy raro esto, algunas leyes las volvieron a presentar? se aprobaron despues?

Donde puedo leer alguna justificacion de algun veto?

Porque no se quejan tanto de los vetos de Macri? porque los medios opositores (a macri) no hablan de esto casi nunca y si lo hacen lo hacen muy poco

Pagina12 si hablo de los vetos hechos por Macri hace tiempo ya, Clarin y los demas no.

Igual tuvieron que esperar un largo rato para hablar de eso ya que Ibarra hace poco tiempo era el rey de vetos... hasta que aparecio Macri, difusion oportunista pero bien intencionado.

Iniciado por Mauro's

che es muy raro esto, algunas leyes las volvieron a presentar? se aprobaron despues?

Donde puedo leer alguna justificacion de algun veto?

Porque no se quejan tanto de los vetos de Macri? porque los medios opositores (a macri) no hablan de esto casi nunca y si lo hacen lo hacen muy poco

Uh, pero vos vivis en una nube de pedos.

Iniciado por Mauro's

che es muy raro esto, algunas leyes las volvieron a presentar? se aprobaron despues?

Donde puedo leer alguna justificacion de algun veto?

Porque no se quejan tanto de los vetos de Macri? porque los medios opositores (a macri) no hablan de esto casi nunca y si lo hacen lo hacen muy poco

Yo compartí la nota de nación porque detalla una por una las normas que veto.
y no es que los medios opositores no publicaron nada, es que vos no los mirás ni los lees.

Iniciado por Andriw

Yo compartí la nota de nación porque detalla una por una las normas que veto.
y no es que los medios opositores no publicaron nada, es que vos no los mirás ni los lees.

Yo leo la nación hace un par de meses... los domingos, (me suscribi por la tarjeta de descuentos... ) y por internet tambien, tambien leo clarin por internet y acá en la laburo me llega todos los dias ambito financiero, que leo lo que me parece interesante y lo demas lo ojeo para ver si hay algo que me sirva para el laburo.

No entiendo cual es el problema de los vetos, no hay nada ilegal en esto... y el veto mas polemico de Macri ademas de los semaforos es el de la venta de medicamentos (SIN RECETAS- a ver cuantas veces necesitaste un ibuprofeno y no tenes farmacia cerca o ganas de ir a una) me parece una boludez equiparar los vetos de CFK totalmente nefastos para el pais... con las boludeces del loco Macri. Pobre mina esta presidente se esta quedando sin recursos y sin debate... lo bueno tambien esque la gente se esta avivando!!! jajajaj CFK 2015-2019 jajajajaj

Que vetos fueron nefastos para el pais? decime un Veto de la presidenta que no haya tenido un fuerte debate y un profundo argumento de fondo; no vas a encontrar ninguno, es la diferencia entre saber gobernar y ser un empresario.

es la diferencia entre saber gobernar y ser un empresario.

jajajajajajajajajajajaja

Iniciado por Narf!

Que vetos fueron nefastos para el pais? decime un Veto de la presidenta que no haya tenido un fuerte debate y un profundo argumento de fondo; no vas a encontrar ninguno, es la diferencia entre saber gobernar y ser un empresario.

la ley de glaciares?

macri es un ser nefasto... pero si es por ser empresario la familia kirchner tambien lo es... asique .....por supuesto que los kirchner tienen un plus... que es saber manejarse y trepar en el ambiente de la politica... mucho mas que macri...

aca el tema no es una cuestion de legalidad o ilegalidad... las intituciones que aprueban las leyes tienen un carater mas democratico y multilateral que el veto unilateral de una persona... sea macri.... cristina o quien sea..... no es ilegal... es etica y moralmente cuestionable...

Iniciado por IlPadrino

la ley de glaciares?

macri es un ser nefasto... pero si es por ser empresario la familia kirchner tambien lo es... asique .....por supuesto que los kirchner tienen un plus... que es saber manejarse y trepar en el ambiente de la politica... mucho mas que macri...

aca el tema no es una cuestion de legalidad o ilegalidad... las intituciones que aprueban las leyes tienen un carater mas democratico y multilateral que el veto unilateral de una persona... sea macri.... cristina o quien sea..... no es ilegal... es etica y moralmente cuestionable...

Creo que en cuestiones importantes, de interés nacional y que afecten a la mayoría de la población, se debería llamar a plebiscito. Acentuaría la democracia. El problema como y quién determina cuando es importante de interés nacional, si se llama a un plebiscito la gente también se puede equivocar.

Iniciado por IlPadrino

la ley de glaciares?

macri es un ser nefasto... pero si es por ser empresario la familia kirchner tambien lo es... asique .....por supuesto que los kirchner tienen un plus... que es saber manejarse y trepar en el ambiente de la politica... mucho mas que macri...

aca el tema no es una cuestion de legalidad o ilegalidad... las intituciones que aprueban las leyes tienen un carater mas democratico y multilateral que el veto unilateral de una persona... sea macri.... cristina o quien sea..... no es ilegal... es etica y moralmente cuestionable...

La mención de empresario viene a cuento porque no sabe gobernar, porque evidentemente no le interesa ninguna mejora en la esfera pública, porque asi lo demuestra con sus acciones; y porque para gente como yo alguién que se desinteresa por lo publico no es un buen gobernante.

Sobre la legalidad o ilegalidad, la condena es ante todo ética, y en todo caso hacia a algunas fallas de la democracia tal como la aplicamos hoy en dia, como menciona Andriw.

Sobre los Glaciares, digamos que no tenias muchas opciones, o tiraban esa o la del 82 % ... con respecto a la primera, si mal no recuerdo cada provincia tiene potestad sobre sus recursos naturales.

y porque para gente como yo alguién que se desinteresa por lo publico no es un buen gobernante.

Pahhh pensamos iguales en esto, ahora, entonces como es que eres un lacayo de CFK?

Iniciado por Narf!

Sobre los Glaciares, digamos que no tenias muchas opciones, o tiraban esa o la del 82 % ... con respecto a la primera, si mal no recuerdo cada provincia tiene potestad sobre sus recursos naturales.

Y entonces ¿Para que está un presidente si no puede intervenir en un problema tan importante como los deshielos, cambios climáticos y efecto invernadero (es un problema tan grave como la economía y la pobreza)?

Defender lo público es también defender nuestros suelos. Y cuando digo nuestros suelos no me refiero solamente a las Islas Malvinas, porque claro, tenemos vendida gran parte de la Patagonia a empresarios extranjeros.

Lo del 82%, y haciendo un resumen, básicamente se votó en épocas de elecciones y sin un fondo económico que lo respalde. Una ley apresurara y simplista. En cambio en el segundo, no lo entiendo.

Iniciado por AR2011

Pahhh pensamos iguales en esto, ahora, entonces como es que eres un lacayo de CFK?

Lacayo? jamás una persona con mi altura podría sucumbir de tal forma.
Tengo miles de razones y argumentos que simplemente no diré, porque no veo que obtendria a cambio si el intercambio deja tan poco que desear, tal vez si fuera una persona mas seria obtendría algo de mi.

Iniciado por Empty

Y entonces ¿Para que está un presidente si no puede intervenir en un problema tan importante como los deshielos, cambios climáticos y efecto invernadero (es un problema tan grave como la economía y la pobreza)?

Defender lo público es también defender nuestros suelos. Y cuando digo nuestros suelos no me refiero solamente a las Islas Malvinas, porque claro, tenemos vendida gran parte de la Patagonia a empresarios extranjeros.

Lo del 82%, y haciendo un resumen, básicamente se votó en épocas de elecciones y sin un fondo económico que lo respalde. Una ley apresurara y simplista. En cambio en el segundo, no lo entiendo.

Se están equivocando muchachos, este thread es sobre Macri, AR mencionó los vetos de CFK, yo digo que no existe comparación entre unos y otros; no tengo intenciones de debatir sobre los glaciares, en todo caso será un error no protegerlos.

Iniciado por Narf!

Se están equivocando muchachos, este thread es sobre Macri, AR mencionó los vetos de CFK, yo digo que no existe comparación entre unos y otros; no tengo intenciones de debatir sobre los glaciares, en todo caso será un error no protegerlos.

Estamos debatiendo, el dabate llevo de los vetos de macri a los glaciares, como cuando te quejabas vos y Ezequiel de que yo queria encausar un threads en el tema original, ahora el debate llego a este punto, si no tenes argumentos para defender a la vieja chota, lo entendemos.

Iniciado por Mauro's

Estamos debatiendo, el dabate llevo de los vetos de macri a los glaciares, como cuando te quejabas vos y Ezequiel de que yo queria encausar un threads en el tema original, ahora el debate llego a este punto, si no tenes argumentos para defender a la vieja chota, lo entendemos.

No mauro, una vez mas estás meando fuera del mundo.
Que los threads se vayan por otras ramas es lógico y está perfecto que suceda, el punto de mi comentario era marcar que la comparación que hizo AR entre los vetos de macri y los "nefastos" de la presidenta, es una comparación sin sustento en la realidad; luego, si quieren debatir porque yo apoyo a la presidenta, lo hacemos.
Ahora vos a mi no me podés correr con el tema argumentativo, sos un usuario que se caracteriza por no escribir mas de dos renglones, y con suerte que sean coherentes entre si.

Iniciado por Narf!

Se están equivocando muchachos, este thread es sobre Macri, AR mencionó los vetos de CFK, yo digo que no existe comparación entre unos y otros; no tengo intenciones de debatir sobre los glaciares, en todo caso será un error no protegerlos.

Te digo algo. Está bien, sos militante del partido K por lo que es natural que seas conformista con las medidas de dicho partido. Pero ¿No te asusta convertirte en otro K más? Digo, aceptando tanto sus cosas buenas como las malas. Porque es bueno ser crítico en el mismo partido, el ser exigente. Para pensarlo.

Iniciado por Empty

Te digo algo. Está bien, sos militante del partido K por lo que es natural que seas conformista con las medidas de dicho partido. Pero ¿No te asusta convertirte en otro K más? Digo, aceptando tanto sus cosas buenas como las malas. Porque es bueno ser crítico en el mismo partido, el ser exigente. Para pensarlo.

Hacés preguntas desde una posición prejuiciosa que requiere de un estereotipo para existir; en este caso el estereotipo del militante K obsecuente, no es mi caso, para empezar no milito para el FPV, ni para ninguna agrupación de la JP (campora, jp evita ni peronismo militante) sino que milito en la junta departamental de una carrera universitaria con compañeros que tampoco militan en agrupaciones grandes, somos "independientes", alzamos la bandera K en tanto apoyamos la ideología como la praxis politica del gobierno, nuestro trabajo politico es por y para la carrera y el bienestar del estudiantado, cualquier esfera que trascienda esos limites ya no está a nuestro alcance, no es nuestro territorio.

Por qué no milito para una agrupación del gobierno? porque creo en las contingencias, porque voy a poyar al modelo hasta que considere que sea el momento, y si eso es dentro de 3 años, 8 o 12, yo lo evaluaré... ojo, es mi posición, como estudiante, como critico y como futuro academico, de la misma forma respeto a quienes ponen el cuerpo manifestandose en la calle, los militantes K, ellos forman parte de la estructura que yo apoyo y por eso tienen mi respeto y respaldo, no tan asi los militantes de otros partidos politicos, y mucho menos la gente que habla politica sin participar de la misma, el que no participa de la politica no hace politica y enotnces no sabe de politica, repite discurso, se mueve en el lenguaje, yo me muevo en las acciones, estamos en otras dimensiones.

Iniciado por AR2011

No entiendo cual es el problema de los vetos, no hay nada ilegal en esto... y el veto mas polemico de Macri ademas de los semaforos es el de la venta de medicamentos (SIN RECETAS- a ver cuantas veces necesitaste un ibuprofeno y no tenes farmacia cerca o ganas de ir a una) me parece una boludez equiparar los vetos de CFK totalmente nefastos para el pais... con las boludeces del loco Macri. Pobre mina esta presidente se esta quedando sin recursos y sin debate... lo bueno tambien esque la gente se esta avivando!!! jajajaj CFK 2015-2019 jajajajaj

Q ganas de hablar pelotudeses, como queres justificar los vetos de macri alegando a los de cristina, que argumetno bastante pelotudo, y encima profetizas una supuesta re reeleccion de cristina, cosa que nada tiene que ver con el tema.

A hablar pelotudeses a otro lado AR